NHibernate Code Mapping 비교 – Join

NHibernate 사용 시 매핑은 필수이고, 그 동안 HBM 만을 사용했었습니다.
이유는 없고, 많은 참고 자료와 익숙해져 있어서였습니다만, 회사 팀원들이 이제 NHibernate 자체에 많이 익숙해져서, 새로운 시도를 해 봤습니다.
물론 그 시도라는 것은 FluentNHibernate 를 이용한 Code Mapping 입니다.
FluentNHibernate 소개를 보시면 알겠지만, 가장 큰 특징은 Code로 Mapping 을 정의하는 것이고, 부가적으로 자동으로 Mapping 테스트도 할 수 있다는 장점이 있습니다.
그럼 오늘은 HBM, FluentNHibernate, NH 3.2 Build-In Code Mapping 을 간단한 예를 가지고 비교해 보겠습니다.
아주 간단한 예 중에 하나의 entity를 두 개의 Table 의 1:1 매핑으로 표현하는 방식인 <join /> 이라는 방식에 대한 구현을 보겠습니다.
엔티티 클래스는 다음과 같습니다.

 
using System;

namespace RCL.Data.NH.DomainModel.Mappings.JoinTable
{
 public class JoinMaster : DataEntityBase<Int32>
 {
  public virtual string Name { get; set; }
 
  public virtual string NickName { get; set; }
 
  public virtual string Description { get; set; }
 }
}

보시다시피, 3개의 Property가 있습니다. Name 속성은 “JoinMaster” 테이블에 저장되고, NickName과 Description은 “JoinDetail” 테이블에 저장되고, 1:1 매핑이 되게 합니다.

기본 HBM 방식으로 Mapping 을 정의한다면 다음과 같습니다.

결과를 보시면, 뭐 별거 아니잖아 하실 것입니다…

NHibernate 에 대해 초급자 수준이라도 쉽게 이해가 되실 것입니다. 

그럼 이런 매핑을 FluentNHibernate 를 이용하여 매핑한다면 다음과 같게 정의할 수 있습니다.

using FluentNHibernate.Mapping;

namespace RCL.Data.NH.DomainModel.Fluent.Mappings
{
 public class FJoinMasterMap : ClassMap
 {
  public FJoinMasterMap()
  {
   Table("FJoinMaster");
   LazyLoad();
   DynamicInsert();
   DynamicUpdate();

   Id(x => x.Id).Column("MasterId").GeneratedBy.Native();

   Map(x => x.Name);

   Join("FJoinDetail", m =>
                       {
                        m.Map(x => x.NickName);
                        m.Map(x => x.Description);
                       });
  }
 }
}

FluentNHibernate 를 직접 사용해보면, Lambda Expression을 사용하게 되어, 손 쉽게 Proeprty 를 매핑할 수 있도록 Intellisense에 나타나게 되어 매핑이 손쉽게 됩니다.
(이 매핑에서 “F” 라는 접두사를 둔 것은 HBM 방식의 매핑과 같은 DB에 생성하기 위해 구분을 위해 넣었습니다.)

다음은 NH-3.2에 새로 제공되는 Built-In Code Mapping 방식을 살펴보겠습니다.

using NHibernate.Mapping.ByCode;
using NHibernate.Mapping.ByCode.Conformist;

namespace RCL.Data.NH.DomainModel.Loquacious
{
 public class CJoinEntityMap : ClassMapping
 {
  public CJoinEntityMap()
  {
   Table("CJoinEntity");
   Lazy(true);
   DynamicInsert(true);
   DynamicUpdate(true);

   Id(x => x.Id, c => c.Generator(Generators.Native));

   Property(x => x.Name);

   Join("CJoinEntityDetail",
        jm =>
        {
         jm.Property(x => x.NickName);
         jm.Property(x => x.Description, c => c.Length(9999));
        });
  }
 }
}

NH-3.2 Code Mapping 방식은 Lambda Expression을 사용했지만, Fluent 방식 (Method Chain) 을 사용하지 않아, 코드가 좀 길어진 느낌입니다. 다만 메소드 명칭이 HBM의 XML Element 요소명과 같아, 쉽게 기억할 수 있는 점이 장점입니다.

HBM 방식의 장점은 기존 매핑에 대한 많은 방식이 HBM으로 되어 있어, 공부하기에는 좋습니다. 즉 기초를 닦기 위해서는 HBM을 꼭 학습해야 합니다.

FluentNHibernate 방식은 실행 시 HBM을 생성하여, NHibernate가 Deserialize를 수행하는 방식이라, 첫 실행 시에 성능 문제가 제기될 수 있지만, 웬만한 시스템에서는 별 의미 없는 단점이라 할 수 있습니다. 코드 매핑의 장점으로는 “Magic String” 을 사용하지 않아, 유지보수나 Refactoring 시에 상당히 유용하다고 볼 수 있습니다.

NH-3.2 Code Mapping 방식은 Code Mapping의 장점과 내부 API 라는 장점으로 XML Deserialize 단계를 생략하게 됩니다. 결국 NHibernate 초기화 비용이 가장 적게 든다고 볼 수 있습니다. 다만 매핑 방식이 Fluent 방식이 아니라, 코드가 길어지고, 가독성이 떨어진다는 점이 단점이라 볼 수 있습니다. 또한 첫 번째 버전이라 그런지, MySQL 이나 PostgreSQL 에서는 매핑이 제대로 안 되는 경우가 있습니다. (앞으로 나올 NH 3.2.1 도 마찮가지로 안됩니다)

여러분은 어떤 방식을 쓰시겠습니까?
저희 회사 내부에서는 압도적으로 FluentNHibernate가 인기가 있더군요